Nu har Sverige just avslutat en vargjakt för att ”kontrollera” en vargstam på 220 djur som för en tynande tillvaro genom att skjuta av mer än 10% av stammen. Varför? Har Sveriges regering fallit för en liten högljudd lobbygrupp jägare som inte vill ha någon konkurrens om villebrådet? Eller klarar Sverige inte av en toppredator om de blir fler än 220 individer?
För att motivera den här jakten har flera olika argument förts fram. Miljöminister Andreas Carlgren ”argumenterade” med hjälp av en kontradiktion när han i söndagens P1 förklarar att:
”Hotet mot vargstammen i Sverige är inte vargjakt utan det är att den inte är genetisk frisk.”
Att den inte är genetisk frisk beror bl.a på att de är för få. Pinsam okunskap för en miljöminister.
Andra argument har varit samhällsekonomiska: Vargen orsakar ekonomiska förluster i form av fällda tamdjur och minskad älgstam.
Här följer lite siffror om skador på olika djur och grödor orsakade av olika djur.
Enligt viltskadecenter attackerades år 2008 totalt 504 tamdjur och 57 hundar av rovdjur, alltså inte bara varg. 317 tamdjur och 41 hundar angreps av varg varav 243 tamdjur och 27 hundar dog. De flesta, ca 80%, av hundarna angrips under jakt. Det är oftast ett litet antal individer bland rovdjuren som står för de flesta skadorna på tamdjur.
Skogsskador orsakade av den höga klövviltstammen talas det inte lika ofta om. Enligt skogsstyrelsen är hela 15-20 % av det slutliga tallbeståndets stammar älgskadade. Älgstammen måste minska för att kunna producera värdefullt tallvirke i framtiden. Tar man in den totala skadeverkan på skogen från vilt blir det miljardbelopp. Det är tex nästan omöjligt att odla lövskog i stora delar av Sverige. En högre andel lövskog skulle gynna både biologisk mångfald, resistens mot storm och rekreationsvärdet. En större vargstam som håller nere klövviltstammen skulle ge inkomster som vida överstiger ersättningskostnader för skador på tamdjur.
Det finns också studier som visar att när vargstammen är låg finns det fler ensamma individer som inte hittar en flock att ingå i och det är oftast dessa ensamvargar som skapar problem med tamboskap1.
Detta får en att undra de egentliga orsakerna till varghat och regeringens tillåtelse till jakt på detta ekologiskt viktiga djur. Det finns inte bara samhällsekonomiska argument för att bevara och förstärka vargstammen, utan rent ekologiska och moraliska också. Det är naturligtvis hemskt när ens husdjur dör men det är knappast ett argument för att utrota en art, bara för att en liten grupp människor vill kunna släppa sina jakthundar lösa i skogen utan risk att de bli dödade. Jaga kan man fortfarande göra även med en lägre klövviltstam, även om man inte får skjuta lika många eller några djur, men det är ju nu heller ingen naturgiven rättighet.
1. Okarama, H. 1995. The trophic ecology of wolves and their predatory role in ungulate communities of forest ecosystems in Europe. Acta Theriologica. 40: 335-386.
”Detta får en att undra de egentliga orsakerna till varghat och regeringens tillåtelse till jakt på detta ekologiskt viktiga djur.”
Jag hittade intressant information från Estlands nationalmuseum. Enligt deras hemsida där man listat jaktmetoder osv. jagades inte varg innan 1600-talet då landet blev en del av Sveriges kungarik och då tvingdes bönderna att delta i utrotning av varg som de svenska myndigheterna administrerade.
”Susien hävittämiseksi järjestivät viranomaiset Ruotsin vallan aikana laajamittaisia ajojahteja, joihin myös talonpoikien piti osallistua.”
Källa: http://www.erm.ee/?lang=FIN&node=231&parent=202
Det vore intressant om någon antropolog eller motsvarande började forska i ”varghatets historia” – för det finns tydligen långa rötter av det.
Hej Georg!
Bra skrivet! Precis vad jag har försökt resonera med folk om. Skulle vi resonera likadant vad gäller alla andra djurarter som ställer till problem för oss, skulle vi snart inte ha många arter kvar. Vilken art som ställer till med mest problem beror helt och hållet på vem man frågar och det verkar som om regeringen mest har lyssnat till jägarna.
/Stefan Jarl
Vill du resonera ärligare, så kan du ju i vart fall sluta underbygga tron att jaken är ämnad till att utrota vargen. Då finns det betydligt effektivare medel än en legalt reglerad jakt på mindre än årstillväxten att ta till.
Sedan kan man som du skriver argumentera för en större stam. Men borde man inte se till att stammen blev i bättre skick innan man lät den växa. Tillväxten per år har ju i vart fall varit ca 13% de senaste åren. Med en genetisk sund vargstam borde det gå fortare.
Sedan är det ju ett politiskt beslut, som möjliggör att flytta hit varg över renbetesområdena, med motiveringen att vargen ju får jagas. Då har de som är för 0-tollerans färre argument att använda (inga). De duvarande kan kanske inte ändras, men det blir svårare att rekrytera nya medlemmar.
Slutligen, hur stor skulle stammen vara, och var i landet skulle den vara utbredd? Du skriver inte något om detta.
Glömde att inleda med att jag tycker att det var en intressant ide du presenterade i övrigt. Tål att tänkas på.
Det är ett fel i logiken här.
Om vargstammen ökar så minskar avskjutningen från jägarna av klövviltet.
Den svenska metoden för älgjakt är till stor del baserad på löshundsjakt och där det finns varg så går det inte att jaga med löshund, risken att den blir dödad är för stor.
Man kan dock tänka sig att man kan använda andra metoder för denna jakt , typ folkdrev, men jag tror inte att det är en realistisk metod för att helt ersätta löshundsjakten.
Intressant inlägg och jag har själv länge försökt framföra precis detta argument – att kostnaden för en långvarit stabil vargpopulation måste inbegripa även positiva poster som kostnadsreduktion för skogsnäringen av ett minskat antal klövvilt.
Tyvärr så har jag inte sett en enda rapport som försöker värdera detta ekonomiskt, och tyvärr så redovisar du inte heller något mer än en uppfattning, som jag förvisso till del delar.
Visst kan det vara så att det är samhällsekonomiskt nyttigt att ha en stor och stabil vargpopulation, men tyvärr så räcker inte ett kvalitativt argument!
Onekligen så finns det i dagsläget kostnader associerade med vargstammen, som ersättningar för rivna djur. Samhällets kostnad därvidlag är lätt att värdera. Därtill finns kostnader i form av försämrad jakt.
Som förspråkare för en stor och stabil vargpopulation så hade det varit ytterligt värdefullt att ha motargument mot detta.
Tyvärr räcker inte ett kvalitativt argument. Det krävs kvantitativa sådana för att föra debatten framåt, annars blir det bara en fråga om tyckande.
[...] Lunds Universitet säger om vargstammen verkar vara grundat på både kunskap och förnuft. Också Georg Andersson, doktorand i Miljövetenskap vid Lunds Universitet, har sin argumentationsbas väl förankrad i kunskap och förnuft. Så nog tycker jag att [...]
Hej Georg,
Tack för ett intressant inlägg! Jag vill dock invända mot att Miljöminster Carlgrens är ogrundat. Om än plumpt uttryckt så baseras hans uttalande på den forskning som tagits fram inför beslutet om licensjakten.
I regeringsuppdraget “Förslag till åtgärder som kan stärka vargstammens genetiska status” redovisade Naturvårdsverket att inaveln är mycket hög i den skandinaviska vargpopulationen. Detta till följd av en small genetisk bas, samt att vargstammen har bestått av färre än 100 individer under drygt 20 varför den effektiva populationsstorleken har varit genetiskt mycket liten. Därmed hade inavelsnivån ökat till 30% vintern 2007/08 trots senare års 14-procentiga genomsnitstillväxt. Således kunde det konstateras att vargarna i genomsnitt är närmare besläktade med varandra än helsyskon och har en inavelsgrad som ligger långt över den nivå som Svenska Kennelklubben anser vara oacceptabel för hundar.
Vidare framhåller studien att de tre invandrande vargar som nått den skandinaviska reproducerande stammen under 20 år har varit för få för att motverka inaveln. Forskningen på den skandinaviska stammen har även visat att skadliga arvsanlag verkar ha en hög spridning i populationen. Inaveln har framförallt yttrat sig i reducerad reproduktion men också i förekomsten av en rad ärftliga defekter varför samtliga forskare som varit involverade I studien ansåg att det genetiska läget för den skandinaviska vargstammen är allvarligt.
Inaveln konstateras, såsom nämnts ovan, bero på en mycket liten effektiv populationsstorlek men också, vilket understryks I rapporten, på den isolerade livsmiljön vargen erbjuds i Skandinavien. Naturvårdsgenetiskt råder enighet kring att det krävs en populationsstorlek om 500-5000 för att isolerad population skall betraktas som längsiktigt livskraftig. Detta innebär att den skandinaviska vargstammen I så fall behöver en verklig storlek på fler än 2100 individer. Något som Naturvårdsverket finner orimligt. Argumenten härför är att en stor vargstam sänker acceptansen för densamma vilket skulle innebära svåra hinder för dess långsiktiga överlevnad.
Den skandinaviska stammen bör istället vara en del av en större population med finska och ryska stammar. Eftersom ett större genetisk utbyte med grannstammar har effekten att en inhemsk population kan hållas på en rimlig nivå behöver Sverige verka för att den inhemska stammen har så stor kontakt som möjligt med övriga populationer. Rapporten fastställer således att en populationsstorlek om 230 individer och ett högt antal reproducerande immigranter, ger den skandinaviska vargstammen goda utsikter för att nå bevarandemål samtidigt som viss jakt kan tillåtas.
Per, som ovan kommenterade ditt inlägg framför vidare en viktig poäng i att om att om vargstammen ökar så minskar avskjutningen på klövviltet eftersom älgjakten, i många delar av landet, är beroende av att man nyttjar lösspringande jakthundar. Vidare har Skandulv fastställt att var varg, utöver sina bi-bytesdjur slår en älg i månaden varav det största antalet älgar består av kalvar samt hondjur. I vargtäta områden torde detta därmed innebära en otrolig påfrestning för älgstammen. Ett skräckexempel kan hämtas från Yukondistriktet i Kanada där man fick erfara resultatet av sådana påfrestningar på områdets renbestånd. På grund av den ökande vargstamen sjönk renpopulationen från över 200000 till runt 20000 individer i området.
Härtill vill Jag påminna om att viltet utgör en synnerligen hållbar matresurs som är helt ekologisk och har en mycket liten sammantagen miljöpåverkan. Likaså utsätts inte viltet för sådana missförhållanden som förekommer inom den industriella köttindustrin.
Mvh
/VG
Varje år skjuts 100000 älgar under den svenska vargjakten. Om varje varg fällen en älg per månad undrar jag vad som tär på älgpopulationen mest. Att sedan föra fram argument att vi inte kan ha vargar i landet för att kunna jaga som vi vill, då känns det som att vi måste kunna anpassa oss så att även vargarna får plats i detta land.
Sedan tror jag inte någon förnekar att vargpopulationen vi har just nu har en för liten genetisk bas. Men att slumpmässigt skjuta 25 vargar (däribland ett starkt familjepar med valpar i Gästrikland) verkar inte vara bästa sättet att hjälpa vargen på.
Hej Johan,
Jag tror även som du att vi behöver anpassa oss så att vargen får plats i vårt land. En bra lösning tror jag är att återinföra den globalt fridlysta visenten som idag enbart lever i olika hägn. En återinföring av vinsenten skulle inte bara öka den biologisk mångfald och ge arten bättre förutsättningar att överleva överleva utan skulle även kunna utgöra en viktig jaktbar resurs för både jägare och vargar.
Du har rätt i din poäng att den totala årliga beskattningen av älgstammen långt överskrider det antal älgar som vargar fäller. Det är dock viktigt att komma ihåg att medan den totala ajägarnas uttag på 100000 älgar är fördelad över hela landet. Sveriges vargstam är idag å andra sidan begränsad till ett relativt litet område nämligen mellansverige. Den lokala påverkan är därför stor. Vidare, medan jägarnas beskattning av älgstammen består av ungefär 60% vuxna djur, varav något fler än hälften av därav är tjurar, har det fastställts att vargen tar ungefär 80% kalvar och resterande vuxna djur är till 100% hondjur. Vargens predationsmönster har därför en särskilt stor inverkan på den lokala älgstammen.
Beträffande avskjutningen av vargar under åretslicensjakt utfördes den helt i linje med den beskattningsmodell som vargforskarna vid Skandulv föreslog inför lagförslaget om licensjakt på varg. Forskarna konstaterade att ett slumpmässigt uttag var att föredra framför jakt på enbart ensamma djur, eller uttag av hela flockar, eller jakt på
enbart reproduktiva djur. Det bör här även understrykas att genetiskt viktiga revir (revir med invandrade vargar) som till exempel Galvenreviret, undantogs från jakten.
MVH
VG
VG!
Det kan vara på sin plats att uppmärksamma läsarna om att Skandulvs uppdrag inte var att göra en bedömning av hur stor vargstam vi ska ha, utan att bedöma det uttag och uttagssätt som är lämpligast för att hålla vargpopulationen kostant på en storlek av max 210 individer. Skandulvs uppdrag innefattade sålunde inte någon bedömning av vilken populationsstorlek som behövs för en långsiktigt livskraftig vargstam.
Läser man Skandulvs utredningssvar så ser man också att det i stor utsträckning grundar sig på tyckande och troende.
Det är i allra högsta grad värt att poängtera detta, då många tror att Skandulv dels har bedömt livskraften för en population av 210 vargar (vilket de alltså inte alls har), dels har en gedingen forskningsgrund för sina slutsatser (vilket inte heller är fallet).
mvh/
EP
Hans Ellegren uttalade sig i dn om vargjakten och säger ”…ser att inaveln bland vargarna är ett argument för jakt. Tvärtom minskar den genetiska variationen i stammen för varje djur som skjuts.”.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/inavel-hos-fa-av-de-skjutna-vargarna-1.1025971
…och så visade det sig att de skjutna vargarna inte led av någon inavel värd att notera. Undrar vad det egentliga skälet var för jakten? Är det så att miljöministern har en dold agenda?
Johan> Inaveln syns, som vargforskaren, skriver först i minskad reproduktion. Inavlesgraden syns inte alltid med synliga skador (missbildningar), även om det i artikeln sägs att ca 10% har en synlig defekt (missbildning). Därför är Miljöministerns oinformerade uttalanden lite olyckliga, efter som de ställer fel förväntningar.
Stefan> Kennelklubben skulla aldrig godkänna en hundras med samma inavel som vargen nu har. Så du har fel, inaveln ÄR stor och ÄR ett problem. Om man påstår något annat är man dålligt inläst/oinformerad om de fakta som alla insatta forskare är helt överens om.
Sedan är inte alla forskare, politiker och allmänheten, överens om hur man löser det. Det de är överens om är att det behövs invandring från öster (varifrån vår vargstam härstammar från sedan 1978).
Det är en kombination av politik och forskning som måste till för att hjälpa vargen att överleva långsiktigt, inte bara kortsiktigt. Att man gillar varg och bor långt från utbredningsområdet påverkar den inte lika mycket som de som bor i utbredningsområdet. De kan faktiskt välja att göra gott och ont. Så vad de faktiskt tycker har för vargen större värde än vad de som bor långt bort. Jakten är ett steg i att öka acceptansen för att ha varg och införa nytt blod utifrån.
Sedan kan man ju alltid förbättra hur jakten genomdrivs, men det är väl en annan diskussion?
Anders: Vad Kennelklubben anser om inavel lämnar mig kall med tanke på hur sönderavlade nästan alla hundraser är. Där tycker jag du gör en mycket konstig jämförelse. Vad jag läst så är alla forskare överrens om att vår vargstam endast har en svag grad av inavel, inte minst kan man läsa om det i de flesta dagstidningar där många rovdjursexperter har uttalat sig, inte minst de som obducerade de skjutna vargarna, men du kanske vet bättre än dem? Varje människa som läst genetik vet att om man minskar antalet individer i en population minskar man den genetiska variationen och ökar därmed risken för inavel. Om nu meningen med jakten var pga av inavel så är hela jakten totalt meningslös om man inte ersätter de skjutna individerna med ”friska” och då måste man nog frakta dit de nya vargarna. Om de ska vandra in själva löper de stor risk att bli dödade av renägarna.
Så du anser att med samma inavelsgrad som inte godkänns av kennelklubben är ok på varg?
Alla genetiska problem ges inte till känna som synliga missbildningar, även om det blir så efter ett tag. Även minskad reproduktion är ett symptom.
Var har du någon referens om att någon insatt forskare skrivit att det är låg inavel? Isf, vad är hög inavel för dem? När alla svenska vargar, med några få undantag (3 st under de senaste åren, varav en reproducerar i hälsingland), är sprugna ur tre individer från 1978?
Ja, man måste öka den effektiva populationen. Om åtgärden BARA var att hålla vargstammens storlek konstant, så skulle jag hålla med dig. Men det är det inte. Man skall garantera att det kommer tillräckligt med nya djur in i stammen för att bättra på den genetiska variationen. Att ”odla” på den nuvarande ger ”dålig” utdelning i detta fall, medan att införa nya individer ger effekt snabbare.
Så åtgärder som bla innebär transport av invandrade vargar förbi renområdena är på planeringsstadiet i naturvårdsverket, så även direkt import av varg (med då är fler myndigheter inblandade). Inplantering/transport som inte skulle accepteras i vargens utbredningsområde om det inte vore för jakten. Ingen inplantering/transport så blir det inte någon jakt. Det skulle bara ge 0-tolleransen mer spridning, eftersom det då finns ”bevis” för att de har rätt. Att vargen skulle vara inplanterad 1978 och ”överhögheten i Stockholm” skiter i landsbyggden. Det är det politiska spelet.
Mycket intressant att fokuser på vargens ekonomiska be tydning som inte kommer fram så ofta i debatten som mest handlar om hur många hunda vargen dödar för jägarna , dessa jakt-hunda behöver inte dö enligt den Ryska Varg-jägar Viktor Bologov som säger : Sedan jag började med att förse mina Jagt-hunda med små Bjällror i halsbandet har jag inte fått en enda hund Varg-dödat , då undra man förstås över varfor inte svenska jägar kan förmå sig till att ta ett sådan enkelt meddel i bruk för att skydda sin jakt-kompis , Viktor Bologov säger också att många av de vargattacker på människor i Rysland som jägar i sverige hänvisar till är utförda av Rabies smittad vargar , är det då så konstig att man misstror ”Den Svenska jägarn,s” argumenten mott Vargen ? vem vett om HAN ledar sin gamla Jakt-hund utt för att bli Varg-dödat för att få upp statistiken (OCH utt en försäkring) i ett laglös land där tjuvjakt och utlagt gift skal lösa vargfrågan .
Hur är det med dom jägar som bor i södra sverige och Arrenden jakt i vargområden ? Det kanske känns svårt att betala över 100K i arrende varje år och veta att vargen jagar ”Deras” älg , särskilt om man bor i Småland , men då måste man komma ihåg att där kommer nya generationer av Svenskar som måste ha möjligheten att välja , och det är inte lätt att välja ett utrotat djur.
Ejnar. Till en början så verkade du ha något vettigt att komma med. Men sedan spårade du ur. Jag var tveksam till att skriva ett svar, men här kommer det.
Bjällror låter intressant. Har dock inte hört talats om att det skulle vara framgångsrikt mot vargar. Men det är bara erfarenhet av en jägares erfarenhet, men tål att provas. Fast det framgår inte riktigt hur han jagar, eller vad han jagar. Om det är med en eller flera hundar samtidigt, vilka hundraser det är och om det är varg eller annat villebråd. Det vore intressant att veta.
Jag har inte hört att vargattacker i ryssland använts som argument för jakt på varg. Däremot har vi haft en varg i sverige vintern 1820-1821 som dödat ett 10-tal barn. Sök på ”Gysingevargen” så hittar du information om den. Nu var den vargen lite exceptionell och ett undantag (får vi hoppas), men läs själv.
Det är inte många (någon?) jägare som skulle offrar sina gamla jakthund till vargbete. Då avlivar de hellre själv dem när det så dags. Så det argumentet är bara dåligt. Det dödas tillräckligt många hundar av varg för att man inte skall behöva göra så. Men vargdödade hundar är bara ett av många argument för vargjakt.
Tjuvjakt är inte lagligt, och skall med kraft motarbetas. Men det har INTE med den här LAGLIGA jakten att göra. Jaktens mål är INTE att utrota vargen. Vargstammen har de senaste åren haft en årligt realökning av antalet vargar som är runt 10%-50% större än vad årets avskjutning var (beroende lite på hur man räknar, den har varit ca 13% per år, källa SKANDULV). Om man vill utrota vargen så finns det som du skriver mycket effektivare metoder att göra det på än via laglig jakt som ligger med marginal under vad som rekommenderades att skjutas för att uppfylla regeringens mål.
Att vargen jagar älg är en problem för dem som bor i vargens utbredningsområde och har jakt som sitt stora intresse. Det ger även en hel del ekologiskt kött från djur som har haft det bra under sin uppväxt. Till skillnad från de djur som du kan köpa i ICA och Konsums köttdisk.
Vargen tar 70-80% älgkalv och 20-30 älgkor, inga älgtjurar (utom i undantagsfall). Jägare tar 50% älgkalvar och 50% älgkor och älgtjurar, med liten övervikt på älgtjurar.
De allra största majoriteten av jägare i sverige (någon?) har inte råd med att betala ett arrende på över 100 000 kr per år. Tror inte att någon gör det över huvud taget. Jag betalar 1200 kr per år för att få jaga älg. Skulle tro att de flesta betalar 5000-10000kr per år.
För övrigt så finns det inte något fast vargrevir i småland än (möjligen ett eller två, beroende på hur man räknar, du kan kolla på SKANDULV:s rapport på deras hemsida). Så småländska jägare behöver inte bry sig så mycket ännu. De har större problem med vildsvin.
Vargens huvudsakliga utbredningsområde är värmland och dalarna, med vargrevir spridda till närmast angränsande landskap. Det är även ett problem med den konsentrationen av vargrevir. Men vargstammen sprider sig sakta söderut, så om några år så kanske det kommer att etablera sig något 10:tal vargrevir även i småland.
Du har rätt i att den svenska vargen var utrotad, men det var runt 1970, några år efter att skottpengarna på vargen togs bort 1965. Vargstammen som vi har nu härstammar från tre vargar som invandrade från den finsk/ryska stammen 1978, vilken inte är utrotningshotad.
Jag troer inte att någon vettig jägar vill ge sin gamla hund till vargen , på den andra sidan kunde jag inte i min vildasta fantasi tro att jägar med berått mod kan uppfordra till att påköra varg med bil eller lägga utt förgiftat kött till varg(en hund förgiftas och dog) , jag vill bara visa på hur misstroen kan leda till förhastade slutsatser .
Där finns konsortier på ett antal jägar som arrendera runt 1200 Ha för drygt 100K , kontensen är den : Många reser över 1000 km för att jaga uppe i vargområten och dom betalar för detta (Jägar från Danmark och södra sverige)
En jägar ställde frågan : Hur mycket kan 1000 vargar kosta samhället , när frågan egentligt är : Hur mycket kan samhället tjäna på 1000 varger ?
Tyvärr skriver du fel Anders.
Du skriver ”ingen inplantering/transport så blir det inte någon jakt”.
Eftersom vi redan haft jakt utan någon inplantering så är uttalandet trivialt felaktigt.
Därtill anges i propositionen inte någon nedre gräns för hur många vargar som ska införlivas i den svenska populationen utan ”att högst 20 individer [...]”.
Vidare står uttryckligen att en sådan införlivningen främst ska ske genom att underlätta för redan till sverige invandrade vargar att bli del av den svenska populationen.
Endast i andra hand kan vargar hämtas från ”genetiskt friska populationer med östligt ursprung” enligt propositionen.
I strikt mening finns således inte ett endaste ord om att någon varg ska hämtas från något annat land i den föreslagna lagtexten, och lagtexten uppfylls till varje del utan att en enda varg kommer till sverige.
ejna, Om du inte tror så, varför skriver du så då?
Det kommer alltid finnas kriminella element. Tjuvjakt kommer inte att försvinna, av samma anledning som att bilstölder inte kommer att försvinna. Idioter finns det överallt.
Men jag förstår inte vad det har med laglig vargjakt att göra?
Jag trodde heller inte att några skulle försöka köra på jägare som stod på pass under vargjakten. Men det gjordes sådanna försök under jakten, men det blev som tur var bra en överkörd ryggsäck i värsta fallet.
Det gör att de kanske betalar 10000-15000 kr per man för jakten, vilket inte är inte 100 000 kr. Det finns en man som genom arv fått sitt jobb, som den högsta i sverige. Men det gör inte att alla svenska män är kungar för det.
För att få jaga i sverige så måste man ha jakträtt och licens på vapen. Sedan spelar det inte någon roll varifrån man kommer.
Erik, just så, det har resan hänt, så nu är det bara att sätta igång med den delen. Underlätta för vargar att ta sig från finland till sverige. Varghatarna har genom jakten godkänt den delen. Om de inte velat ha införsell av ny varg, så skulle de avstyrt jakten, vilket de ju inte gjort.
Det är synd att det inte stod ett minimital i beslutet, det håller jag med dig om. Men det har inte smusslats med att man helst ser att vargarna kan ta sig på egen hand till mellansverige. Men om det inte blir tillräckligt med varg, så finns det möjlighet att under den här perioden att hjälpa in upp till 20 vargar med mänsklig hjälp. Utan att varghatarna kan protestera.
Sedan är vargar invandrade från finland genetiskt mycket mycket stor tillgång för vargstammen.
Någon kan säkert korrigera mig. Men när en population blir isolerad, som den svenska vargen har varit sedan 1978, så blir det en sk populationsflaskhals. I sådanna populationer brukar man då räkna med att de förlorar ca 5% av genvariationen per generation, enligt MARBIPP. Svenska populationen startade med tre individer, som förökat sig i ca 25-30 generationer (en föryngring per år). Det ger då att av ursprungliga genvariationen (genotypen?).
Det ger att av ursprungliga genotypen så är det nu ca 22% – 28% (0,95^30 till 0,95^25) kvar. Dvs den genetiska variationen är nu nere på ca en individ från tre. Dvs denna beräkningen ger en indikation på att vargarna i princip kloner av varandra. Dessa beräkningar är naturligtvis bara uppskattningar, men det borde indikera på hur illa ställt det är med våra 210-250 vargar. Att de är desperat behov av vargar utifrån, för att öka genetiska variationen. Varför varje invandrad varg är så betydelsefull.
(Någon får gärna korrigera mig i vad jag har gjort fel och missuppfattat.)
[MARBIPP: http://www.marbipp.se/1handled/1begrepp/2gen_man/1allm/1.html%5D
Inavel eller inte, experterna är rörande överens om att regleringsjakten på varg var fel. Läs deras motivationer till varför de anser det.
http://www.dn.se/opinion/debatt/sveriges-vargstam-kan-inte-skjutas-till-battre-halsa-1.1034016
Varför jag undra om jägar kan tänkas offra en hund för att få upp statistiken ? Helt enkelt därför att vissa jägar tillsynes INTE har nogen gränsar när det gäller att ”Komma åt vargen” , och då man drar många antagande då det gäller vargen i debatten , då faller detta väl innanför ramerna for diskussionen ? JA! tyvärr för jägarna finns där ”Rötägg” i leden , men det är inte mitt fel eller vargens , det faller tillbaka på ett ”enad” jägarkår som inte gärna lyfta fram dom positiva effekter av varg .
Varför jag nämnar Jaktrevir för 120000 kr ? Oavsett hyr många som jagar i reviret och hur mycket varje jägar betalar för detta , är konklusionen den : Många reser långt för att jaga i nord , så det är inte bara en fråga för dom som är bofasta , jakt är en industri som just nu har det svårt , den dårliga konjunktur gör att jägar söder ifrån inte är så villiga att ta på jakt-resor , ett jagt-revirs ”Goda rykte” svänger av hur många älgar som sköts förre året , sådant sälger jakt-resor , att då husa varg på reviret sänker förstås möjligheten att attrahera jägar som vill betala för att skjuta älg.
Varför det är så lett att dra alla jägar över en kam ? Jo då ! Jägarna hävdar gång på gång att dom är 200 000- 300 000 och att dom därför är en politisk faktor man skal ta hänsyn till .
Stefan Jarl: Jag håller helt med dem i deras bakgrundsfakta. Som att vargen är så starkt inavlad, att om det vore vanliga hundar så skulle de avlivas. Vad de inte nämner är att den svenska vargstammen var helt utrotad runt 1970. Den nuvarande svenska stammen är en import från den finsk/ryska stammen, från tre vargar 1978.
Men det finns mer bakom beslutet än vad de i inlägget redovisar. Som att beslutet om att jakten ger möjlighet att flytta in fler vargar i området (nyheterna på radio presenterade det som en nyhet, när det varit en av förutsättningarna för jakten). Att beslutet om jakt gör att fler accepterar vargen, den blir en tillgång och inte bara en belastning. Vilket borde minska rekrytering av folk till noll-tolleransen, samt minska tjuvjakten. Tjuvjakten ”inkräktar” ju på det antal vargar som kan skjutas lagligt. Att vargen i sverige är koncentrerad i huvudsak två län, värmland och dalarna (samt lite i närliggande län). Vargstammen behöver sprida sig. Samt att jakten är en konsekvens av regering och riksdags beslut om max 210 vargar i sverige, vilket kräver att man skjuter bort så många vargar som ökar varje år (som varit 13%).
Men med bättre genetisk vargstam (där den genetiska storleken på stammen är fler än den 1,5 varg som den är nu), med högre acceptans samt större geografisk utbredning så kan man mycket väl tänka sig 500 vargar i sverige.
Ejnar: Det är svårt att kommentera dig, du spekulerar fritt från egen erfarenhet(?) med liten eller inget underlag. Dessutom är din argumentering inte helt hederlig och ”snygg”. Men jag tror att har tre saker du tar upp.
1) Det finns rötägg i alla grupperingar. Men varför skall jag och den klara majoritet laglydiga jägare behöva ta ansvar för kriminella handlingar som de gör, bara för att jag är jägare? Vi tar avstånd mot kriminella handlingar.
2) Absoluta majoriteten av jägarna som jagar i sverige är svenska medborgare av alla sociala och ekonomiska grupperingar. Som det är med segelbåtar, sommarstugor etc. Majoriteten av jaktmarken används inte till gästjakter eller jaktföretag. De flesta som protesterar lever i områden där de bland annat jagar som främsta intresse. Jag känner inte igen din beskrivning.
3) Det finns i sverige andra stora grupperingar som har kriminella medlemmar. Senast i nyheterna är poliskåren. Det gör inte alla poliserna kriminella. Men enligt din argumentation som du använder på jägarkåren, så köper alla poliser sexuella tjänster av minderåriga. Jag hoppas du inser det orimliga i detta, och även i att du gör alla 300 000 jägare likställda med de få som hatar varg till den grad att de tjuvjagar.
Det är helt korrekt att jag inte bedriver fältstudier , där finns dom som gör detta bättra än jag , men dom rapporteringar som alla kan läsa vittnar om en bestialisk jakt ifrån skotar ett fåtal exemplen myntat på ett fåtal jägar (Förstås) men tacksam att misstolka , detta minskar dock inte det problem ”Jägarkåren” har att ta itu med , 20 tjuvjaga vargar , och her sist 2 hetsjagada lo-djur med scooter , alltså handlar det om den Acceptans för tjuvjakt som har bredd utt sig och som verkar föras av jägar , ”Jägareförbundet” mottager varje år 50 millioner av skattemedel men står och ”tittar på ”, så varför förneka en ”Jägar-attityd” , polisen ?
Ja! polisen fångade ind den pedofil och skyddade inte honom , i ”Vargområden” kan tjuvjägar färdas fritt utan att markägarna reager på beväpnad jägar på deras mark , detta underlättar för den tjuvjagande del , som givetvis borde anmälas ( Men vem vågar anmäla en tjuvjägar) dessa tillstånd beskrevs på en debatt på TV för något år sedan , så detta exempel var inte bra att använda anders , inte riktigt ”Snygg” mod polisen , om jag får säga så ?
Jägar hävder i ena stunden att dom är 200 000 , i andra stunden att dom inte vill stå för den Kriminelle del av ”Kåren” , hur skall det vara ? SD fick ”Rensa utt” för att bli accepterat som ett politisk parti , när får man se jägar inse att förtroendet för dom behöver krafttag mott Tjuvjakt av rovdjur ?
Vad beträffar inavel , så är den flitigt använd innan om Häst-avel , alla Arab-hästa härstammar ifrån 5 ston , alla Engelska fullblod härstammar ifrån tre Arabhingsta , så naturen klara en hög grad av inavel , kanske Linje-avel bör nämnas ? men skal man följa ”jägarnas argument” , då borde alla dessa hästen avlivas , eller hur Anders ?
Jakt som hobby och interesse är OK men ingen rättighet , och en Licens till vapen ställer krav på personen ifråga .
Suck…
Alla seriösa jägare, dvs absoluta majoriteten, motsäger sig all olaglig jakt. Så varför skall alla vi ta ansvar för dem, annat än att tala om att det inte är ok?
Varför jägarkåren inom citattecken?
Vilka förnekar ”Jägarattityd”? Hur är den ”Jägarattityd” som du skriver om? Är det utbrett bland jägare, eller är det något du fantiserar ihop?
Du verkar tro att jaktmaker motsvarer en park i stan? Men jaktområden är större än så, och det är svårt att se vilka som går ut att jaga, speciellt om de dessutom vill vara hemliga.
För att rensa ut, så måste man veta vad man skall rensa ut. Du hävdare att de vet vilka som tjuvjagar. Hur kan du veta det? Om du vet något, så gå och polisanmäl.
Enligt kennelklubbens regler, så kan inte vargen godkännas som ras, eftersom den är så inavlad. Och då har vi ändå alla raser med höftproblem.
Vargarna ÄR ohälsosamt inavlade. Ta vilka vargar som helst av den svenska stammen, och de är mer släkt än helsyskon (förutom de är avlade av den invandrade varggen i hälsingland).
Botemedel? För in fler vargar från finland bland de svenska vargagrna. Jakten är en del i detta.
Det är mitt sista inlägg i debatten med dig, eftersom det inte är givande. Du baserar dina argument på egna påhitt och halvsanningar, utan att kunna ge belägg på dem.
Hej! Jaktarrenden på Svea-skog i Bergslagen och Hälsingland är sänkt med 2 millioner kröner pr. år pga Rovdjur , en sänkning med 25% , man kan antaga att detta är generellt där det är varg .
Jägar begärde skyddsjakt av Heby-vargen för att dom var oroliga för sina hunda men fick avslag av länsstyrelsen , länsstyrelsen delade utt 200 pinglor till jägarna så att de kunde skydda sina hunda , bemärka att det inte var jägarna själva eller deras förbund som tog detta minimått av försiktighet och omsorg för hundana , och detta ledar till misstro mod jägar och förbund .
Skäl gärna på mig när jag säger Jägar , men nu hävdar alltså Jägarförbundet att där är över 200 000 jägar i Vargfrågan , där gör dom ett fel då långt ifrån alla står bag dom , och det vett både du och jag , men korrigera Jägarförbundet och inte jag , jag finner det bara konstigt att man i vargfrågan räknar ind jägar i Skåne , men annars är det bara dom i varg-revir som skal få yttra sig i vargfrågan , detta ledar till mera misstro .
Om du tittade på programmet ”Solens-matt” söndag som visade Fäboddrift ifrån Italien , så kunde du se att fäboddrift är möjligt i Varg-revir utan problem (jag har set Italienska varg nedlägga vildsvin) så det är inte ”Minni- varger” som dem i Grekenland , skillnaden mott sverige är , att italienarna tar hand om sina kor , då misstänker man att viljan inte finns hos fäbobönder i Sverige , mer misstro .
Det är enkelt för dig att hävda halva sanninger ifrån min sida , men då är det för att du inte har läst på ordentligt . Problemet är att jägar och deras förbund vill leka politiker , med en mycket small vetenskap som bas , och som demokratisk bas hävder man då 200 000 jägar , som om detta ger legitimitet att styra i så viktiga frågor.
Det är då tur att vi egentligen är eniga , en livskraftig vargstam (genetisk) , sen kan nästa steg tas .
Jag hoppas vargfrågan får en politisk lösning alla kan leva med , gärna med tuffa vapenlaga där jägar måste lösa utt sitt vapen hos polisen , och redovisa sin ammunition som måste numreras .
[...] Ni läsare var mest aktiva den 7 januari då bloggen hade 177 besök. Det mest lästa inlägget var Samhällsekonomiskt vinst med större vargstam. Lika relevant detta år, läs gärna [...]